Skandal Facebook Tidak Benar-Benar Tentang Media Sosial.  Ini Tentang Kapitalisme.
Opinion

Skandal Facebook Tidak Benar-Benar Tentang Media Sosial. Ini Tentang Kapitalisme.

Sebagai konsumen keriput, kami telah belajar untuk bersikap sinis terhadap komodifikasi privasi kami di tangan perusahaan teknologi. Namun, satu hal yang perlu diketahui pada prinsipnya bahwa raksasa industri seperti Facebook memata-matai hampir semua yang kita lakukan dan katakan; itu cukup lain untuk melihatnya beraksi. Tapi itulah yang kami dapatkan berkat laporan baru-baru ini oleh New York Times, yang mengungkapkan bagaimana Mark Zuckerberg, yang diharapkan bertindak sebagai penjaga tepercaya dari informasi pribadi lebih dari 2 miliar orang, telah mengizinkan mitra perusahaannya – Netflix, Amazon , dan Spotify, di antara banyak lainnya – akses ke komunikasi paling intim pengguna.

Beberapa pengaturan memungkinkan mitra Facebook untuk membaca dan menghapus pesan pribadi pengguna; orang lain memiliki akses ke teman pengguna dan data mereka. Dalam beberapa kasus, kesepakatan tampak begitu luas sehingga mitra Facebook mengklaim bahwa mereka bahkan tidak menyadari bahwa mereka memiliki akses ke aliran data tertentu.

Pelaporan Times menawarkan jendela yang diperlukan ke dalam ekonomi pengawasan dan logika ekonomi yang muncul dari “kapitalisme pengawasan.” Kami mulai melihat bagaimana perdagangan data – sebagian besar dilakukan di belakang layar – juga merupakan pertukaran pengaruh dan kekuasaan. Kami menjadi sadar akan selera informasi yang menakjubkan dari perusahaan, yang menurutnya semua data berpotensi berguna. Bahkan pembuat mobil seperti Ford mulai menggembar-gemborkan data konsumen sebagai aliran pendapatan utama yang setara dengan penjualan mobil sebenarnya. Dengan kata lain, laporan Times tidak hanya mengimplikasikan Facebook: Ini adalah dakwaan terhadap keseluruhan sistem ekonomi di mana kita semua berpartisipasi saat ini.

Tak satu pun dari itu adalah untuk membiarkan Facebook lolos, tentu saja. Pelaporan terbaru memiliki implikasi hukum yang suram bagi perusahaan, terutama karena beroperasi di bawah keputusan persetujuan dengan FTC di mana pada dasarnya berjanji untuk menjamin privasi pengguna dan untuk memberlakukan program privasi yang komprehensif. Ada sedikit bukti bahwa kesepakatan telah dihormati. Gambaran keseluruhannya adalah pasar digital yang diawasi – dengan berbagai tingkat ketidakpedulian – oleh Facebook, di mana Facebook memberikan akses kepada pelanggannya kepada siapa pun yang akan membayar. Facebook mungkin tidak menjual data pengguna massal secara langsung, tetapi memberi perusahaan luar kemampuan untuk mengumpulkan informasi secara massal tentang penggunanya. Itu berarti hampir sama. (Dan tentu saja, kesepakatan ini disembunyikan dari pengguna.)

Untuk Facebook, skala adalah segalanya, jadi ia memiliki setiap insentif untuk mengizinkan perusahaan lain mengakses penggunanya, asalkan mereka melakukannya dengan persyaratan Facebook. Dan dari skandal Beacon di akhir-akhir ini hingga pertanyaan yang lebih baru tentang Cambridge Analytica, Facebook telah menunjukkan kecenderungan untuk bertindak terlebih dahulu dan menawarkan permintaan maaf pro forma kemudian. Bertahun-tahun yang disebut pengaturan diri telah mengungkapkan bahwa perusahaan tidak mampu menahan seleranya, atau melihat penggunanya sebagai sesuatu selain sumber daya yang harus ditambang. Hal yang sama dapat dikatakan tentang Google, yang memiliki sejarah pengumpulan data yang terlalu bersemangat.

Di era ketika konsumen semakin transparan terhadap perusahaan yang memberikan mereka barang dan jasa (belum lagi pemerintah mereka), mungkin kita harus mengharapkan skandal seperti ini. Tapi kita tidak boleh membiarkan ramalan itu menjadi alasan untuk berpuas diri. Kebanyakan orang masih tidak tahu sejauh mana komunikasi dan perilaku sehari-hari mereka dipantau, mereka juga tidak memahami bagaimana data pribadi pada gilirannya dimanfaatkan untuk segala hal mulai dari iklan bertarget hingga penilaian kredit, penilaian ancaman polisi hingga lamaran kerja. Perusahaan seperti Facebook dan Google sekarang menggunakan apa saja mulai dari riwayat pencarian hingga fluktuasi sinyal WiFi untuk mencoba mengantisipasi di mana kita berada dan ke mana kita akan pergi selanjutnya. Menjadi konsumen modern harus diawasi, tetapi skandal tahun lalu telah menunjukkan bahwa paksaan dan kerahasiaan adalah bagian dari tawar-menawar.

Dalam kuliah tahun ini, Shoshana Zuboff, penulis buku yang akan terbit tentang kapitalisme pengawasan, mengatakan bahwa manipulasi yang endemik pada ekonomi pengawasan menempatkan kebohongan pada gagasan yang pernah diterima secara luas bahwa jejaring sosial secara alami mendemokratisasi dan memberdayakan. “Koneksi digital,” jelasnya, “kini menjadi sarana yang kurang ajar untuk mencapai tujuan pasar orang lain.” Yang lebih menyakitkan, Facebook bersembunyi di balik retorika emansipasi dan konektivitas yang baik hati karena Facebook menggeledah kita untuk mendapatkan informasi paling intim. Konektivitas tampaknya kurang seperti hak asasi manusia, seperti yang dikatakan Zuckerberg, daripada sebagai sarana untuk mengawasi sebagian besar populasi dunia. Karena Facebook menghasilkan miliaran keuntungan dengan memanfaatkan akses ke perhatian dan kehidupan pribadi kita, Facebook memberi tahu kita bahwa pengaturan ini baik untuk kita. Sudah lama berlalu untuk bertanya mengapa kita pernah mempercayai mereka.

© The Washington Post 2018

Posted By : nomor hongkong